fedora 10 和Ubuntu 8.10 启动速度比较
十一月 26th, 2008 Posted in Linux < by Johnny Woo >
先后装在同一台PC上.
DELL的OPTIPLEX GX620
从bios引导进去系统之后开始计时一直到GDM为止
fedora 10大约是36~38秒.loading画面那个长啊….
ubuntu 8.10大约是20~22秒.而且前一段loading条速度很快,就是在15秒左右出现x的鼠标.然后载入gdm又几秒,一共是22秒左右.
从GDM的登录界面一直到出现桌面并且菜单栏按钮可以响应为止
fedora 10大约是15~17秒.
ubuntu 8.10大约也是14~15秒
其他废话我不多说
反正在我身上结果是很明显的.
十一月 26th, 2008 at 8:41 下午
两者的启动项都相同吗？
十一月 26th, 2008 at 10:58 下午
两者都是默认安装.fedora没有安装任何server用的服务.
启动项我只能说都是默认的.
都没有加载额外的一些比如apache或者mysql或者ftp
两者的启动方式都不相同.所以我不能保证其启动过程完全一致
而且就是因为不一致所以才导致有差别.
十一月 27th, 2008 at 8:51 上午
Fedora 10不到1分钟就能完全启动完毕，很不错。抽空装一个。
感谢你做这个对比试验了:)
十一月 27th, 2008 at 10:07 上午
内核模块加载数量，系统init脚本初始化，硬件设备扫描，服务加载这些都是因素，每个发行版都有各自的一套工具来处理这个流程，如果要仔细比较服务启动的速度，建议用 bootchart (启动时间分析工具) 这个工具来试试
bootchartd 会纪录启动过程中各进程占用的时间、CPU/IO占有率等等，启动完成之后用 bootchart 命令在当前目录可以生成 bootchart.png
网址：
http://www.bootchart.org
十一月 27th, 2008 at 10:51 上午
看了下从fedora一路升级上来的文章
http://softbbs.zol.com.cn/1/thread-27411-1-16.html
非常恐怖.
rpm的痼疾–依赖关系.到现在还是没法解决
fedora始终不能只是修改源就直接升级到下一个版本.
特别是在你自己安装了很多额外软件之后.
而且yum的配置文件非常难看
绝对不如apt的source.list干净漂亮
十一月 27th, 2008 at 1:37 下午
昨天在虚拟机也测试了下 同样是在虚拟机环境下相比之下fedora确实比ubuntu慢蛮多的。。。感觉得出来，从头到尾至少有二十秒的差距
十一月 27th, 2008 at 2:13 下午
个人感觉正应为RPM的特点-RPM的强依赖关系
注定适合服务器这种变化非常小的企业级和稳定级应用
而经常变化的桌面应用.RPM的依赖问题会尤其突出
RH所以放弃桌面市场.
第一由于桌面市场LINUX很难和MS竞争而去获取利润.
第二RPM本身的问题导致后期维护量太大.商业公司要做完整的RPM生态环境很困难
基于RPM的特点.整个系统的升级将很苦难,只能通过安装光盘进行
因为安装光盘可以无视原有的依赖关系包.
但是安装光盘升级将会导致10~30分钟的中断服务
而服务器则很少会对系统进行整体性更新,特别是内核升级.
这种对于生产环境的企业应用是很少碰到的.
而RPM只小修小补的更新方式.
可以避开上面这种问题.
对于桌面用户来说.每半年下载一次光盘从头在升级安装一次
虽然不是最麻烦
但是肯定比不上只是改改源就能整体升级的便利性
所以RH退出桌面市场.一个是由于其市场策略
另一方面可能就是由于RPM的特性.
十一月 28th, 2008 at 1:01 上午
Eric Raymond对于fedora的评论.
https://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2007-February/msg01006.html
Redhat的回复
https://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2007-February/msg01051.html
挺有意思的
我个人很欣赏Eric的思想.
读他的UNIX编程思想
有一种相见恨晚的感觉.
他对于OO的看法以及对于软件复杂度的看法.
和我不谋而合.
对于自由软件的态度.也是和我一样
他似乎也不是很喜欢Stallman
十一月 28th, 2008 at 11:43 下午
RH系列升级是特别的撮
每一个发布版要升级到下一个版本
直接用YUM之类的是肯定会出依赖性问题的
7.As in the past, a few packages had to be removed to get thedependencies to work out. In this case I had to remove theberyl-manager, VirtualBox and cups. In the case of cups I notedwhat got removed so I could re-install it later.
呵呵…
什么时候能简单的不用用户干预的直接升级
才能算是比较好的发布版
还有Eric说的问题深有同感.
fedora技术落后
首先表现的一点就是.到了fedora 9.才开始用upstart
还有就是Ubuntu一张CD就可以安装.然后用3个小时不到就可以搞定所有的定制化环境.
fedora还是夸张的5张或者6张
而且还感觉上基本上是什么都没有
十一月 29th, 2008 at 9:52 下午
其实debian的速度很快的。尤其是在操作和启动软件的速度。
十一月 29th, 2008 at 10:44 下午
比较7个linux发布版的文章
国内的翻译版残缺的不行了
所以只能放出原文地址
Linux Shootout: 7 Desktop Distros Compared
http://www.informationweek.com/news/software/linux/showArticle.jhtml?articleID=207200145&pgno=1&queryText=&isPrev=
十二月 17th, 2008 at 10:59 上午
有意思么？启动时间和运行效率有关系么？
Dell 2970 Server (AMD 皓龙 Shanghai 4 核 CPU x 2 + 16G RAM + 146G SAS 硬盘 x4 ) 启动要5分钟，你能说它性能差么？
十二月 17th, 2008 at 9:14 下午
现在比较的是相同硬件条件下不同系统的启动时间
而不是在相同系统下不同硬件的启动时间.
启动时间对于桌面系统当然是一个非常重要的指标
否则为什么大家诟病VISTA启动时间长.
为什么要追求几秒进系统.
而且还为了linux下一个版本可能引入的高速启动欢呼雀跃.
我现在很厌烦的就是国内的IT界很喜欢打嘴仗
而且用的都是道听途说的信息或者揣测的数据
如果想讨论,我非常欢迎,请拿出数据.
如果想争论,那恕不奉陪,非常抱歉了.
BTW:本来想使用Bootchart来分析一下启动时间然后把图贴出来的.
后来失去兴趣所以没有做这件事.
希望有人能够做下,并且得出差异的根本原因
十二月 19th, 2008 at 10:59 上午
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_atom_four&num=1
以前还有个评测.不过好像是和fedora9的.
十二月 23rd, 2008 at 11:22 上午
楼主极度喜欢ubuntu,严重讨厌fedora,鉴定完毕！
十二月 24th, 2008 at 9:35 上午
确实不否认这种喜好.
不过这种喜好就是因为很多次对于rpm的dependence hell的经历所导致的.
二月 20th, 2009 at 10:07 上午
自从用ubuntu后，就不再用fedora了，fedora的在线更新那个慢阿，让人无法忍受。
四月 14th, 2009 at 2:55 下午
可是我发现fedora用了yum-fastestmirror后，速度比ubuntu的中国源还快。二者都深度用过，fedora光盘安装后，先安装yum-fastestmirror和yumex（这个不是必须），更新只需半小时（1M网速）；但ubuntu没有3个小时下不来。至于系统启动速度，没测过，感觉ubuntu快一点儿；但是应用程序的启动速度，个人感觉fedora要快些。没有什么特别的偏好，现在用的fedora 10，桌面应用和服务器都是。话说回来，CentOS比这两个都要快，不管是系统启动还是软件启动，就是有点老，感觉不够与时俱进，呵呵。但是稳定性那是没得话说。
欢迎拍砖，请勿骂人～